Как сообщает портал Quartz, сегодня утром (20 марта), как и тысячи других лондонцев, Джолион Моэм вызвала Uber. Она приехала из своего офиса в штаб-квартиру Uber в Великобритании. Стоимость поездки составила £ 9,86 ($ 12). Если бы Uber было известно, что опытный юрист налоговой инспекции собирался делать дальше, он бы не передал этот заказ водителю.Моэм появилась в офисе Uber, чтобы вручить письмо, которое станет первым шагом для начала судебного процесса за уклонение компании с капиталом $ 68 млрд от уплаты налогов.
Вот почему холодным и дождливым утром, в отличие от погоды, настроение Моэм было необычайно приподнятым. Если это дело окажется выигрышным, то Uber в конечном итоге выплатит правительству Великобритании штраф величиной в сотни миллионов фунтов стерлингов.
Более того, учитывая что, аналогичные британским, налоговые законы действуют в 160 других странах, этот прецедент может открыть шлюзы для подобных судебных процессов, и Uber может в конечном итоге понести колоссальные убытки из-за таких огромных потерь по всему миру.
Юридическая петля
Моэм утверждает, что Uber избегает уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), формы налога с продаж, выплачиваемую за реализацию товаров и услуг в Великобритании и других странах.
Если учесть некоторые исключения, такие как продукты питания и детская одежда, британский потребитель из своего кошелька оплачивает около 20% налога от стоимости любого товара или услуги.
Иск, который будет подан в Высокий суд Лондона в апреле, исходит из установленного законом права каждого гражданина Великобритании получить отчёт об уплате НДС, который является доказательством того, что поставщик указанных товаров или услуг платит определенную сумму правительству Великобритании.
В основе этого вопроса лежит определение «услуга». Uber уверяет, что его водители «самозанятые», что, якобы, подразумевает оплату НДС самими водителями. (В России такая тенденция тоже имеет место. Примечание TaxiLife). Предельный доход, с которого выплачивается НДС в Великобритании составляет £ 83000 ($ 100 000), что гораздо превышает доходы среднестатистического водителя такси. Таким образом, очень немногие из них, если таковые имеются, должны платить НДС.
«Водители, которые используют приложение Uber, подчиняются тем же законам в отношении НДС, как и любой другой поставщик транспортных услуг в Великобритании», — отметил представитель Uber.
Тем не менее, в 2016 году суд в Великобритании постановил, что два водителя, использующие приложения Uber, которые подали судебный иск, являются сотрудниками компании, и, таким образом, имеют все права работников (такие как гарантированный минимальный размер оплаты труда, выплату отпускных, а также право делать перерывы в работе).
«Поскольку по заключению суда водители работают на Uber, то поставщиком транспортных услуг является именно Uber, а не его сотрудники», — говорит Моэм
Uber оспаривает решение суда. Даже если оно будет отменено, это Моэм не беспокоит, потому что у неё есть и другие веские аргументы, чтобы утверждать, что Uber является поставщиком «услуги».
С Моэм согласна и Рита де-ла-Фериа, профессор налогового права в Университете Лидса.
«Uber, действительно, предоставляет услуги, в противном случае компания не сможет существовать», — констатирует она.
Если Высокий суд займёт позицию Моэм, то Uber должен будет не только отныне выплачивать НДС, но он рискует также потерять свое тарифное преимущество. Величина НДС, которую ему необходимо будет заплатить, составит около 20%. Не смотря на то, что тарифное преимущество Uber различается по всему миру, если другим странам также удастся заставить Uber платить НДС, то это нанесёт компании существенный удар.
Ретроспективные последствия
Если Моэм выиграет, Uber может также понести ответственность за неуплату налогов за прошедшее с момента начала деятельности время. Компания работает в Великобритании с 2012 года. Можно предположить, что сумма задолженности составит сотни миллионов фунтов стерлингов.
Но де-ла-Фериа не уверенна в таком исходе. Она считает, что Uber мог бы использовать «принцип законного ожидания» и доказать, что он не знал о том, что служба несет ответственность за уплату НДС.
Существует, однако, принцип, который мог бы сработать против Uber: «Влияние решений судов других стран на решение национального суда». По мере того как мир глобализируется, национальные суды, которые ранее имели тенденцию искать истину в пределах национальных границ, теперь начали искать её за их пределами. Когда тексты законов похожи, как, например, в случае с НДС, страны будут смотреть на опыт Великобритании во время рассмотрения вопроса о целесообразности судебной тяжбы с Uber в своём государстве. Это было бы закономерно и не дало бы компании шансов избежать уплаты НДС.
В прошлом месяце, австралийский федеральный суд постановил, что не водители Uber, а сам Uber, должен платить налог за товары и услуги (GST), который является аналогом НДС в Великобритании. Данный пример может так же повлиять на решение лондонского суда.
Принимая на себя бой с гигантом
Позиция Моэм против Uber очень сильна, считают налоговые эксперты. Возникает справедливый вопрос: почему никто не решался атаковать Uber раньше? Ответ на этот вопрос, скорее всего, кроется в размерах судебных издержек во время тяжб с трансконтинентальным гигантом.
В большинстве случаев обвинения в уклонении от уплаты налогов со стороны правительств направлены против крупных корпораций. Тем не менее, в последние десятилетия, по словам де-ла-Фериа, глобализация создала транснациональные коалиции, которые накопили такую финансовую мощь, которая даже больше, чем у правительств. Этот факт ставит налоговые органы перед выбором, добиться успеха, при наличии значительного риска потерять в судебном процессе огромные суммы денег налогоплательщиков.
Одиночка Моэм тоже сталкивается с этой трудностью. Uber будет готов потратить миллионы, чтобы избежать такой огромной налоговой нагрузки, и если он выиграет, то Моэм будет обязана уплатить эти сборы. Этого она не может себе позволить. На самом деле, как она говорит, она рассчитывает на краудфандинговые деньги (Краудфандинг (Crowdfunding) – привлечение финансовых ресурсов от большого количества людей (от англ. crowd — толпа и funding — финансирование) с целью реализации продукта или услуги, помощи нуждающимся, проведения мероприятий, поддержки как физических, так и юридических лиц. Примечание портала TaxiLife), которые необходимы для намечающейся борьбы.
Но так как она выступает как частное лицо, в том случае если Uber попытается напрячь все свои финансовые мышцы, она отмечает, что будет просить суд снизить её ответственность. Такие примеры есть. Например, подобное решение суд принял в недавнем прошлом, когда правительство Великобритании было вынуждено пойти на парламентское голосование, чтобы инициировать Brexit.
На примере Uber, Моэм имеет большой шанс доказать следующее: в Великобритании и, возможно, по всему миру создалась сомнительная схема, созданная транснациональными компаниями, которые в краткосрочной перспективе создают новые рабочие места, но в долгосрочной перспективе внедряют неравные конкурентные условия для деятельности других компаний.
В 2016 году, например, правительство Великобритании заключило соглашение с Google, чтобы тот не платил около £ 130 млн ($ 185 млн на тот момент) полагающихся налогов. Но другие страны ЕС рассматривали подобное соглашение как полюбовное, говорит Моэм. Министр финансов Франции впоследствии прокомментировал подобный жест как сделку, которая «кажется больше продуктом переговоров, чем исполнением закона».
Такие сделки не могут быть подробно освещены с помощью журналистов или общественности из-за законов о конфиденциальности налогов. Но Моэм надеется, что отсутствие квитанции об уплате НДС от лица Uber позволяет ей найти компромисс между государственным и налоговым органами.
Иск может стать громким делом и по другим причинам, сказала де-ла-Фериа. Это будет первый случай, который она знает, когда частное лицо требует исполнения налоговых обязательств с корпорации. «Это может открыть дорогу для любого человека, чтобы выяснить, как корпорация платит государству налоги, которые должна платить».
Uber, конечно, будет пытаться сделать всё возможное, чтобы бороться с Моэм, но оказывать на неё давление будет для него не легким делом.
«Uber будет вести бой на двух фронтах», — говорит Алекс Кобхам, глава налоговой полиции, руководитель правозащитной группы, — «один в суде, а другой в суде общественного мнения». На последнем он не будет ощущать себя комфортно.
Любимец Силиконовой долины Uber теперь считается самым беспокойным гигантом. Вчера (19 марта) его президент Джефф Джонс после шести месяцев работы в компании подал в отставку. Отставка Джонса, скорее всего, связана со скандалами, с проявлением сексизма и обвинениями в сексуальных домогательствах, сделанных бывшими работникам Uber.
Новость пришла на пике череды других увольнений в последние несколько месяцев, на фоне сильной негативной реакции общества. В прошлом месяце, генеральный директор Трэвис Каланик был запечатлён камерой видеорегистратора во время скандала с водителем компании в салоне автомобиля. Uber также получил шквал негативных оценок одной звезды на ОС IOS App Store. До этого, в январе, протестные акции в аэропорту Нью-Йорка привели к появлению в Twitter хештега #deleteUber, которые вынудили Каланика выйти из консультативного совета президента США Дональда Трампа.
«Через 20 лет идея уберизации будет вспоминаться как период, когда люди пытались обходить установленные правила», — сказал Кобхам, — «или это будет основой большого переосмысления экономической деятельности».
Перевод TaxiLife
