ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко

02 Июл 2015


Уважаемый Георгий Сергеевич!

 

 

Профессиональное сообщество предпринимателей Санкт-Петербурга, обеспечивающих социально важный вид деятельности – транспортное обслуживание населения Санкт-Петербурга легковыми такси, обращается к Вам с просьбой экстренно отреагировать на критическую ситуацию, сложившуюся на рынке таксомоторных услуг города Санкт-Петербурга.

Так, за последний год, город федерального значения Санкт-Петербург, превратился в «маркетинговое поле битвы» за снижение тарифов на оказание услуги по перевозке пассажиров легковыми автомобилями между тремя глобальными интернет — приложениями по вызову «такси» — UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси. На сегодняшний день, минимальные тарифы, установленные этой «тройкой» сопоставимы с ценой поездки на общественном транспорте – 50 рублей, 50 рублей, и 49 рублей соответственно.

UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси – представляют собой программное обеспечение. Бизнес-процесс этих приложений по вызову «такси» заключается в «подключении» легковых автомобилей частных лиц, через систему «организаций — подключашек», обеспечивающих вывод денег за поездку на счета частных лиц. В отличие от Москвы, где указанные организации, за исключением UBER, передают заказы только лицам, имеющим разрешение на деятельность по перевозке пассажиров легковыми такси, в Санкт-Петербурге, заказы передаются любым физическим лицам, имеющим личный автомобиль.

При этом UBER в своих «Правилах» указывает, что действует в России под юрисдикцией и по законодательству Нидерландов и не несет ответственности по российскому законодательству за оказываемые услуги.

Так же обращаем Ваше внимание на то, что и прибыль от такой деятельности получают иностранные компании, не платящие налогов в РФ и Санкт-Петербурге в частности.

Указанные мобильные приложения, позиционируют себя как «сервисы», «агрегаторы», «базы данных», оказывающие исключительно «информационные услуги», при этом комиссия за такие услуги составляет в среднем 20% от суммы перевозки. С учетом процента «организаций-подключашек» итоговая сумма комиссии для водителя может достигать 30%.

Имея миллиардные бюджеты, в целях продвижения своих рекламных кампаний, основанных на оказании услуги по демонстративно заниженной стоимости, выше указанные компании доплачивают водителям суммы, превышающие стоимость самих поездок, чем грубо нарушают закон «О защите конкуренции». Данные действия однозначно расцениваются таксомоторным сообществом как желание монополизировать рынок.

UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси тратят миллионы рублей на рекламу на телевидении, в интернете и наружной рекламе, заявляя свою услугу как такси, чем вводят в заблуждение пассажиров, не говоря о том, что они не несут никакой ответственности за вызов такси через их приложения.

При этом, UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси, хоть и не имеют собственного транспорта, как и остальные диспетчерские службы, но, согласно действующему Российскому законодательству являются «фрахтовщиками легкового такси, осуществляющими деятельность по приему и передаче к исполнению заказа фрахтователя с помощью любых средств связи» («Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», № 259-ФЗ от 08.11.2007; «Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Постановление Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009.), и соответственно – не осуществляют «посредническую деятельность», а являются стороной договора фрахтования легкового такси.

В связи с этим, UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси обладают не только правом фрахтовщика – стороны договора фрахтования легкового такси устанавливать тарифы на перевозку легковыми такси, но и обязанностями, в частности – обеспечивать выдачу водителем в конце поездки чека или бланка строгой отчетности от имени фрахтовщика, которыми они являются юридически.

Эту обязанность указанные «сервисы» не выполняют, перекладывая ее на водителя, исполняющего заказ, или на «организацию — подключашку». Таким образом,  UBER, GetTaxi и Яндекс.Такси, а также другие диспетчерские службы, не имеющие своих транспортных средств, массово искусственно сокращают налогооблагаемую базу, показывая с целью налогообложения только проценты от заказа, а не всю сумму договора фрахтования легкового такси.

Подтверждением этого служит сложившаяся в Российской Федерации судебная практика.

Необходимо еще учитывать  критические уязвимости программного обеспечения UBER и Яндекс.Такси, вскрытые пользователями за последние полгода и прямо влияющие на транспортную безопасность и защиту персональных данных пользователей, которые допускают не только возможность воровства заказов  в системе, но и позволяющие безнаказанно снимать средства с карточных счетов пользователей.

Таким образом, на рынке таксомоторных услуг Санкт-Петербурга сложилась критическая ситуация, в результате которой, IT компаниями, в нарушение законодательства Российской Федерации, и правил добросовестной конкуренции, устанавливаются минимальные пиковые тарифы на перевозку легковыми такси, не обеспечивающие безопасность, качество услуг, не позволяющих осуществлять технологические процессы оказания услуги. При этом, оплата труда водителя, даже учитывая разнообразные «доплаты», не достигает прожиточного минимума в 1500 рублей при 12 часовой рабочей смене. Дальнейшее бездействие исполнительной и законодательной власти города Санкт-Петербурга, по реализации полномочий субъекта Российской Федерации по организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, приведет к неминуемому банкротству таксомоторных компаний и исчезновению легального Петербургского такси как отдельного вида автомобильного транспорта по экономическим причинам.

Более подробно деятельность компании UBER была изучена и освещена в СМИ:

http://www.fontanka.ru/2015/06/10/174/

http://spbvoditel.ru/2015/04/24/055/

Деятельность подобных компаний в мире уже вызвала неадекватную реакцию со стороны таксомоторных компаний.

Так во Франции таксистами были заблокированы основные магистрали столицы и блокирована работа аэропортов. В Париже было сожжено несколько сотен автомобилей и прошли массовые беспорядки. Это вызвало необходимость срочной реакции властей (на уровне президента) и запрета сервиса UBER на территории Франции.

Президент Франции призвал ликвидировать UBER (http://www.fontanka.ru/2015/06/26/061/).

Обращаю внимание на то, что в мировом сообществе это далеко не первый запрет деятельности UBER на территории какой-либо страны и даже лично президент США Барак Обама заступался за эту американскую компанию, поскольку её деятельность начали запрещать во всём мире.

Похожая реакция на данные сервисы не только во Франции, но и Германии (на уровне отдельных городов), Индии и многих других странах. Во всех случаях это заканчивается именно вмешательством властей и наведением порядка в отрасли.

В таксомоторном сообществе Санкт-Петербурга активно обсуждается опыт Франции и всё чаще звучат призывы поступить точно так же, чтобы добиться реакции властей и нам приходится тратить большое количество усилий, чтобы не допустить подобных радикальных проявлений в нашем городе.

Всё это происходит на фоне практически полного бездействия властей всех ведомств по контролю за этим нелегальным бизнесом в Санкт-Петербурге. По сути, от этой деятельности IT-компаний страдают только легальные таксисты (не выдерживают конкуренции с нелегалами) и Санкт-Петербург (не получает налогов от деятельности такси).

Только скоординированные действия властей всех ведомств (налоговая инспекция, полиция, комитет по транспорту, антимонопольная служба, и т.д.), контролирующих деятельность по перевозке, могут навести порядок на рынке такси в Санкт-Петербурге.

Просим Вас, уважаемый Георгий Сергеевич, принять неотложные меры для запрета деятельности IT-компаний (UBER и аналогичных) на территории Санкт-Петербурга, поддержать легальных перевозчиков и выступить инициатором по проверке законности деятельности подобных компаний в нашем городе.

 

 

 

 

 

 

С уважением, директор некоммерческого партнерства «Петербургское ТАКСИ» Александр Холодов.

 

 

 

 

 

Комментарии(3) к «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко»

  1. petr:

    Скажите на какую сумму упали налоговые платежи за прошедший год?

    Какой возможен механизм запрета?

  2. Mihail:

    >Данные действия однозначно расцениваются таксомоторным сообществом как желание монополизировать рынок.
    Монополия подразумевает одного монополиста. Тут, очевидно, как минимум 3 конкурирующих компании.

    Обидно, конечно, что вам нельзя держать цены на старом уровне, но таковы законы рынка.

  3. deputat170372:

    Уважаемый Александр! Полагаю надо довести дело до ФАСа и суда.
    Обращайтесь. С уважением председатель московской коллегии адвокатов Последний Дозор Александр Молохов molokhov@yandex.ru